Какие скиллы нужны при аудите Юзабилити | Урок #326

SEOquick - Школа Рекламы

В новом аудиоподкасте №326 Николай Шмичков и Руслан Байбеков рассказали о том какие скиллы нужны SEO-шникам при аудите юзабилити.

Текстовая версия выступления:

“Всем привет!

Вы на канале SEOquick.

Вы слушаете наши подкасты.

Интересно, где вы их, кстати, слушаете?

Напишите нам в комментариях, где угодно, в Телеге либо под этим подкастом, где вы нас слушаете.

В зале, в авто.

Вот, например, Анатолий любит в авто слушать.

Кто-то любит в зале слушать, наш коллега любит в зале слушать.

Кто-то на рыбалке даже слушает наши подкасты.

У нас уже в среднем более 1000 прослушиваний.

Посмотрел по нашим старым подкастам.

Количество подкастов уже перевалило за 300.

Они все доступны, их можно отмотать все, самые старые переслушать, самые интересные.

Плюс на сайте есть поиск по подкастам.

На самом деле сделан удобный интерфейс на блоге.

Я хочу ещё допилить, если надо, это будет не проблема.

И я снова не один.

Я снова продолжаю серию подкастов с Русланом Байбековым.

Руслан, привет!

Привет, Николай!

Друзья, приветствую вас!

Кстати, к слову, я слушаю подкасты в основном за рулём или занимаюсь какими-нибудь монотонными задачами.

На рыбалке не люблю отвлекаться от этого процесса.

Тем более на рыбалке хочется вообще от всего отвлечься.

Поглазеть на природу.

А вот ночью перед сном многие слушают подкасты.

Перед сном я не люблю, потому что появляются новые идеи и их приходится куда-то записывать.

Да, я часто ложусь, у меня всегда есть под рукой или блокнот, либо листик какой-то.

Т.е. я всегда записываю свои идеи именно.

Т.е. было время, когда я думал: “А вспомню утром”.

Нет, утром не вспомнишь.

Вот поэтому я записываю.

Если ты слушаешь подкаст, то спать у тебя не получится… как минимум засыпать ты будешь долго.

Поэтому подкасты я люблю слушать днём.

Так, ну что?

Давай приступим?

Какая у нас тема сегодняшнего подкаста?

Сегодня мы хотим обсудить тему, собственно, вот это ключевое звено, как из SEO-шника люди становятся тестировщиками, да?

А точнее, какие скилы вообще нужны SEO-шнику при аудите юзабилити.

Просто нужно ли нанимать для этого тестировщика?

Или SEO-шника проще переучить чуть-чуть в тестировщика для аудита юзабилити?

Вообще, в целом, поговорим про юзабилити сначала.

Потом уже попробуем решить эту проблему.

В целом, естественно, юзабилити очень тесно связано с сеошкой на текущий момент.

Если этот инструмент нужен.

Если мы делаем какую-нибудь прокладку, одностраничник, так это второстепенный момент.

Но если мы говорим о большом, нормальном сайте, то это связанные понятия.

В первую очередь, по юзабилити хочется обратить внимание на то, что я не советую давать свой сайт.

За исключением, когда совсем вот на необитаемом острове… знакомым, жене, родителям, не знаю там… подруге, другу и так далее.

Потому что они ну, во-первых, начинают все, естественно, пытаются показать, помочь.

Делают это в большинстве своем либо на так, разгильдяйно довольно-таки, типа времени нет.

Либо действительно подходят к этому.

И прямо вот хотят помочь.

Но проблема единственная в том, что они, скорее всего, не специалисты в этой области.

А второй момент, они не заинтересованы в покупке вашего товара.

Они могут быть заинтересованы в чём угодно.

В том, что ваш бизнес вырос, в том, что вы стали из-за этого бизнеса миллионерами и так далее.

Но они не заинтересованы в покупке этого товара.

Даже если они захотят купить товар, то они… ну, психология у человека такая, что теперь они знают, где можно купить это дешевле.

Поэтому вряд ли на сайте они будут сидеть и задумываться, и смотреть на триггерные какие-то точки и так далее.

Эти триггеры просто с ними работать не будут.

Когда я провожу аудит юзабилити, я привлекаю асессоров.

Это люди, которые в теме.

Которые разбираются, что такое юзабилити, которые разбираются в теме, которые разбираются, в общем, в трафике и в генерации трафика.

Но из трафика покупателя в достижениях услуги…

Я с этими людьми работал довольно долго и у нас коллективно уже чек-листы наработанные, какие-то практики, методики и так далее.

Очень маленькая текучка, редко на свет появляется новый, потому что, во-первых, это интересно.

Во-вторых, как бы нет мотивации что-то поменять.

И, в-третьих, именно опыт этих людей позволяет мне действительно получать качественный результат по итогам.

Да, по итогам этого.

То есть когда внедряют наши поправки по аудитам, чаще всего вырастает конверсия.

Но довольно существенно.

Там от 5-10%.

Это минимальный порог.

На сколько увеличивается конверсия.

Но бывает и 3%, бывает меньше.

Но это какие-то совсем популярные тематики.

То есть в тематике, где конверсия сама невысокая, как мы говорили на одном из предыдущих подкастов.

Например, брали тематику «Ноутбуки» или тематику «Айфоны».

Там конверсия, в принципе, невысокая.

Поэтому да, увеличить там конверсию на 3% – конечно же, дело серьёзное.

Если брать узкие тематики, где конверсия довольно высокая, то ее получается там очень хорошо поднять.

Почему человек должен обладать какими-то скилами?

Ну, во-первых, он должен быть с одной стороны не зашорен.

То есть он должен не выглядеть… практически не иметь профдеформации.

А достигается это тем, что люди постоянно работают в разных тематиках.

Так как они проходят через много разных тематик, то здесь получается это сделать.

Ну и, конечно же, есть всё-таки наработки по определенным тематикам.

По медицине мы знаем очень много, по медицине услуг, по медицине товаров.

Вот именно направление «Медицина» – мы знаем очень многое и умеем делать очень хорошо.

По продаже в интернет-магазинах – то же самое.

У нас есть очень большие наработки по работе с интернет-магазинами.

Как всё это вообще выстраивалось?

Как всё это делалось?

Я вообще маркетолог, то есть в SEO я пришёл, будучи маркетологом.

Даже будучи, наверно, инженером.

Сначала…

Потом маркетологом, потом SEO.

Потом я вернулся уже в большой маркетинг.

Ушёл от чистого SEO.

И как показывает практика, именно человек, который был специалистом в сеошке, как-то лучше разбирается именно в юзабилити.

Но при этом этому человеку нужно всё-таки иметь какой-то опыт в маркетинге.

Потому что без этого, в принципе, невозможно.

То есть если ты не знаешь инструменты, при помощи которых можно улучшить юзабилити, то как ты можешь оценить юзабилити?

Поэтому, естественно, у тебя должен быть какой-то опыт в области маркетинга, в области SEO.

И желательно небольшой какой-то опыт в области разработки.

Было бы тоже очень круто.

Ну и, конечно же, дизайнерский какой-то вкус.

Следующее.

Аналитические способности.

Связать два параметра люди зачастую люди не могут.

А логика с аналитикой – это связанные вещи.

Они должны быть здесь присущи.

Ну, а в целом, вот этот пять штук, которые должны быть у хорошего юзабилиста, они обрамляются в чек-листы довольно жесткие.

Чек листы, по которым ты работаешь.

И, соответственно, есть некий скелет, который наполняется в дальнейшем при помощи твоих творческих скилов.

И творческих, и маркетинговых, и сеошных и т.д.

Ну опять же, так как к нам всё-таки приходят люди, которые занимаются сеошкой, то мы очень редко делаем аудит только юзабилити.

Он бесполезен.

Ну он сделает красивее.

Но толку-то не будет.

Поэтому здесь технический аудит, аудит юзабилити и аудит на какие-то санкции, ещё что-то…

Часто вот хотелки, какие-то дополнительные штуки и так далее.

То есть это должно быть связано.

Вот как-то так.

По поводу связи расскажу, ребята, вам, все наши подписчики, лайфхак.

Как сделать анализ конкурентов и аудит юзабилити пошагово по UX, только по UX.

Потому что по User Interface, как говорится, многие могут найти, какая там должна быть кнопка, как должна выглядеть.

Там сравнивают с конкурентами. а многие UX не уделяют внимания вообще в аудите юзабилити.

Смотрите секрет: берёте анализ конкурентов, открываете топ-страницы конкурента.

Если вы заказали анализ конкурентов, вам по-любому эта табличка будет в списке.

То есть вот конкурент.

Вот его топ-страницы.

Смотрите, какие ключи у этих топ-страниц, пробуете, какая ваша страница соответствует этому ключу.

То есть как на неё можно попасть.

Проверяете, она в топе у вас или нет.

Отвечает: да или нет.

Да, в топе – значит формально пользователь попадет на нее из поисковой системы.

О’кей, пользователь задал запрос, попал из поисковой системы.

Задайте вопрос: соответствует ли запрос тому, что он увидел.

Просто сразу.

Это первый пункт, пункт №1.

Пункт №2 – находит ли он по другим ключевым запросам, по которым ранжируется страница конкурента эта же, если упоминания в контенте.

Вот это такое важное.

Запомните, мозг человека работает по трем принципам.

Он удаляет, искажает и обобщает.

Что значит удаляет?

Это значит, что он пришёл по конкретному запросу и он всё остальное не видит.

Вот он ищет вот так узко по этому запросу.

Вот он сканирует информацию и реально удаляет целые блоки.

Он будет искать.

Вот он искал там про медицинскую тематику, допустим, его интересуют там, извините, анальные трещины.

Вот его интересуют симптомы.

Он будет гуглить это слово, симптомы искать, не увидел – закрыл.

Вот у нас была медицинская клиника, у них как раз не было симптомов, лечения причин.

Вот этого всего не было.

Была классная статья, было классно определение, а дальше просто мусорный текст.

Я вот просто вспомнил, это свежак.

Я беру просто страницу конкурента, просто ключи сразу, по которым она ранжируется.

Беру этот – нет слова, нет слова, нет слов.

Говорю: вот ТЗ, вот этот вписать, это вписать, это дополнить, расширить.

Это первое.

Второй момент.

Если страница не в индексе ваша.

То есть не в топе.

Значит, на эту страницу нужно попасть в той страницы, которая в топе.

Находим максимально похожую страницу в топе и пробуем на эту страницу, которая есть в топе у конкурента, попасть.

Сколько шагов, есть ли навигационное меню, перелинкована ли та страница, с которой я на данный момент нахожусь.

Сколько мне нужно шагов, чтобы добраться до той самой страницы, которая у конкурентов в топе.

То есть берем анализ топ-страниц, выбрали.

А у нас этой страницы в топе нет.

Значит, в топе какая-то другая, например, какая-то статьи блога.

Или просто главная.

Если в топе главная у нас самая крутая, значит, с главной как добраться до самой популярной страницы?

Или как добраться со статьи блога на самую популярную страницу.

Вот такие задач реализовать в аудите юзабилити и многие этого просто не делают.

Потому что на самом деле это стратегия реально по перелинковке, по подработке контента формируется из этого аудита юзабилити.

Это усложненная версия, но это тоже нужно делать.

Он устаревает раз в три месяца.

Его нужно раз в 3 месяца делать по новой.

Будем всё-таки честны, откровенны, у нас пока петух не клюнет в то место, то люди обычно не вспоминают об этом.

Поэтому идеально и к врачу, к стоматологу, ходить два раза в год, и аудит юзабилити делать каждые три месяца.

Хотя бы раз в полгода, раз в год его проводить.

Это было бы уже интересно.

Потому что конкуренты действительно не стоят на месте.

Конкуренты действительно что-то меняют, выдача изменяется.

Этот момент, о котором я уже знаю больше нескольких лет, вообще никто не знает.

Я, когда спрашивал иногда сеошников, который опытные.

Приходят ко мне, говорят: «Мне надо сделать аудит юзабилити».

Вот с чего начать?

Ну вот я вот этот трюк знаю, посмотри топ-страницы конкурентов, сравни с нашими топ-страницами и проследи путь, как попасть с наших топ-страниц на топ-страницу конкурента.

Аналогично у нас.

Слушай, ну это вообще-то тема сеошная.

И, собственно, она всегда актуальна.

Но я не ответил.

Я аж удивился, думаю: «Как это так?».

Это банальные вещи, но оказалось, что никто на них не ответил.

Я думал, что паренька уволили, потому что он слабенький был.

А оказалось, что никто до этого не додумался.

Я такой сижу и думаю: «Как это? Я додумался, а никто нет? Я первый, что ли?».

Так дело в том, что вообще почему-то большинство людей не анализируют выдачу.

Вот я сколько преподавал, я в кибермаркетинге преподавал, по-моему, там года четыре.

Оффлайн семинары.

И вебинары проводил.

Люди вообще в целом очень…

Вот недавно общался с одним из клиентов, говорю: «Вот будем делать так и так на основе конкурентов».

Говорит: «Слушайте, мне никто еще этого не предлагал. Вот меня продвигали, но такого никто не предлагал».

Это очевидная вещь.

То есть это как строить корабль до моря, не изучив свойств моря, его волн, его солёности, глубины и т.д.

Я удивлён.

Я не понимаю, почему так не делают.

Поэтому я говорю: так как из сеошки растут ноги, то анализ выдачи, анализ конкурентов – это больше в сеошку.

Дизайнеры редко так делают.

Маркетологи делают так иногда, но не все.

Но это очень важно.

Вот, например, на сайте у тебя страницы в одном порядке ранжируются.

И самая конкурентная у тебя находится на дне списка.

А у конкурентов совсем в другом порядке.

И он гребет трафик с тех страниц, по которым ты не гребешь.

Но ты хочешь грести.

Значит должен додуматься, как на эту страницу можно попасть с самой популярной.

То есть чтобы путь был минимален.

По поводу мозга.

Мозг искажает.

Если мы видим что-то хорошее – мы воспринимаем его лучше.

Если мы видим что-то плохое – мы воспринимаем это хуже.

То есть если вы пишете, что ваш продукт на сколько-то процентов лучше, чем у конкурентов, мозг человека умножает это число еще больше.

Реально.

Если вы пишете, что продукты конкурента медленнее в пять раз – он умножает чуть ли не 50 раз.

То есть такие трюки тоже работают.

Эти цифры хорошо срабатывают как триггеры для искажения информации в мозгу человека.

Человек так мыслит.

Такая особенность нашего мозга.

Когда нам слово говорят «никогда», допустим…

Там, например: «Мой муж никогда не говорит, что любит меня».

Вот мы в это слово «никогда» вцепимся.

И все.

Хотя на самом деле говорит.

Но вот это «никогда» вцепится – и все.

Ну и третье – это обобщать.

Смотрите.

Вы можете сделать хоть трижды классный дизайн.

Но если он не похож на привычный дизайн существующих топ-сайтов и на дизайны удобные, к которым уже привыкли люди…

Вспомните, сколько хейта было, когда Facebook менял дизайн.

А когда ВКонтакте сменил дизайн…

Вспомните, сколько было хейта.

Люди привыкают.

И им тяжело потом приучаться к новому.

Это понятно, лидер рынка может себе такое позволить.

Но если вы не лидер рынка и делаете неудобный сайт, неудобный для массового пользователя, не жалуйтесь потом, что у вас плохой UX.

Мы долго прорабатывали это.

Мы, когда меняли Webartex полностью, я же до апреля этого года был руководителем биржи Webartex.

Ну как биржи?

Когда я пришёл – мне поставили задачу, когда я стал руководителем Webartex.

Как бы реформировать из биржи…

Да, это была статейная биржа.

Ты помнишь такую?

Одна из крупнейших в России – Webartex.

А потом у меня была задача переделать ее в рекламную систему.

Полноценно мы начали работать с блогерами, YouTube, ВКонтакте, Твиттером.

Вот, и мы поняли, что уперлись в дизайн.

Мы начали заниматься, потратили на это очень большое количество времени.

Я был удивлён, что люди это в целом очень сильно оценили.

Мы полностью все переделали.

Мы сделали действительно удобную работу с заказом и так далее.

То есть я проводил опросы, мы делали рассылки с опросами.

И люди прямо были довольны тем, что действительно что-то изменилось, действительно стало что-то там…

Были вопросы, но, скорее, просто вопросы: «Как у вас вот это найти?».

То есть такие вопросы.

Приходишь, вчера он такой был, а сегодня стал такой.

И люди должны были просто это понять.

Просто задавали вопросы в техподдержку.

Поэтому если вы делаете редизайн – делайте его, во-первых, раз в три-четыре года.

А во-вторых – этот дизайн сайта должен быть основан на анализе сайтов конкурентов.

Если в вашей нише вы видите, что в основном темные сайты – лучше сделать его темным.

Если не надо – не делайте.

Но при этом не надо делать его пестрым.

Вот четыре цвета.

Вот в большинстве своём хватает минимального количества.

Два цвета.

А максимальное количество – четыре цвета.

Не нужно делать сайт всех оттенков радуги.

Это слишком для восприятия человека.

Это очень плохо.

Поэтому изучите.

Вот в юридической тематике сделать красный сайт – это будет странно.

Или возьмем какой-нибудь там другой.

Я понимаю, банковский там взять – они все разные, потому что они должны отличаться.

Банки не должны быть похожи друг на друга.

У них подход такой.

Если это юридическая тематика, если это тематика, например, магазина, который продает дешевые товары – не делайте его черным.

Потому что черный и золотой – это цвета какого-то лакшери сайта. Apple.

У них дизайн темный, потому что это дорогие товары.

Эксклюзив больше идёт.

Если у вас не такие товары, то лучше делаете сайт в обычных цветах ваших конкурентов.

Хотя бы в стиле таком же.

Кстати, моё напутствие по поводу того, как из сеошников становятся потихонечку тестировщиками.

На самом деле в аудите юзабилити используется классическое тестирование.

То есть вы прописываете скрипт проверок, которые нужно проверить пользователю.

То есть проверить шаги, как надо попасть на страничку, на которой будет находиться пользователь.

И как он должен попасть на ту страничку, которая есть у конкурента.

Но мы хотим, чтобы у нас на неё был трафик.

Ну вот можно проследить.

И документировать действия всех этапов, как он переходит.

И самое главное, с каких устройств это происходит: с компьютера, с мобилки, с мобилки, повернутой горизонтально, с планшета, с планшета, повернутого под другим углом.

Это реально всё нужно документировать, где всплывают баги.

Потому что веб-разработчики – они, конечно, молодцы, но иногда оставляют такие концы, до которых не доберешься.

То есть там концы в воду – и не найдешь, где тот косяк был спрятан.

Они всплывают только уже при работе с сайтом, а визуально они не видны.

Вот вы вроде бы смотрите на страничку – не видно.

Но когда начинаете идти – понимаете все неудобство, которое есть на ресурсе.

Даже у крупных сайтов иногда бывают серьезные косяки.

На это нужно обращать внимание.

И, конечно же, тестировщиком нужно чуть-чуть быть.

Какие-то азы тестирования почитать, как документируются баги.

Я сейчас быстренько говорю.

Это правильно штука, что люди работают по чек-листу.

Всегда уже документировать малейшие моменты и всегда оставлять вашим тестировщикам немного свободы.

Не должно быть такого, что баг замечен, но его нет.

Поэтому я его не записал, поэтому я не сказал.

Обязательно учитесь документировать баги.

Да, самая опасная штука – это плавающие баги.

На этом у меня все. Всем большое спасибо.

Обязательно слушайте наши подкасты и подписывайтесь.

Ещё будет не один подкаст Русланом, Руслан будет частым гостем у меня на эфирах.

Я буду только рад.

И следующие темы, которые мы вместе рассмотрим, тоже будут касаться того, как зарабатывать на ваших сайтах.

Так что оставайтесь на линии.

Не забудьте подписаться и до новых встреч!

Пока!”