Artwork

Контент предоставлен Akhil Reed Amar. Весь контент подкастов, включая эпизоды, графику и описания подкастов, загружается и предоставляется непосредственно компанией Akhil Reed Amar или ее партнером по платформе подкастов. Если вы считаете, что кто-то использует вашу работу, защищенную авторским правом, без вашего разрешения, вы можете выполнить процедуру, описанную здесь https://ru.player.fm/legal.
Player FM - приложение для подкастов
Работайте офлайн с приложением Player FM !

Dissenting in Concurrence

1:37:57
 
Поделиться
 

Manage episode 407869325 series 2858733
Контент предоставлен Akhil Reed Amar. Весь контент подкастов, включая эпизоды, графику и описания подкастов, загружается и предоставляется непосредственно компанией Akhil Reed Amar или ее партнером по платформе подкастов. Если вы считаете, что кто-то использует вашу работу, защищенную авторским правом, без вашего разрешения, вы можете выполнить процедуру, описанную здесь https://ru.player.fm/legal.

The Trump v. Anderson lead balloon continues to smolder. This episode looks at the areas wherein the concurring Justices took issue with the per curiam, and they are many. Indeed, the three Justices who concurred only in the judgment disagree with the scope of the per curiam as well as its particulars, and their concurrence reads more like a dissent. Can we find areas of agreement with ourselves and the concurrences? What can we learn from all this? CLE credit is available from podcast.njsba.com.

  continue reading

174 эпизодов

Artwork

Dissenting in Concurrence

Amarica's Constitution

56 subscribers

published

iconПоделиться
 
Manage episode 407869325 series 2858733
Контент предоставлен Akhil Reed Amar. Весь контент подкастов, включая эпизоды, графику и описания подкастов, загружается и предоставляется непосредственно компанией Akhil Reed Amar или ее партнером по платформе подкастов. Если вы считаете, что кто-то использует вашу работу, защищенную авторским правом, без вашего разрешения, вы можете выполнить процедуру, описанную здесь https://ru.player.fm/legal.

The Trump v. Anderson lead balloon continues to smolder. This episode looks at the areas wherein the concurring Justices took issue with the per curiam, and they are many. Indeed, the three Justices who concurred only in the judgment disagree with the scope of the per curiam as well as its particulars, and their concurrence reads more like a dissent. Can we find areas of agreement with ourselves and the concurrences? What can we learn from all this? CLE credit is available from podcast.njsba.com.

  continue reading

174 эпизодов

Все серии

×
 
Loading …

Добро пожаловать в Player FM!

Player FM сканирует Интернет в поисках высококачественных подкастов, чтобы вы могли наслаждаться ими прямо сейчас. Это лучшее приложение для подкастов, которое работает на Android, iPhone и веб-странице. Зарегистрируйтесь, чтобы синхронизировать подписки на разных устройствах.

 

Краткое руководство