Artwork

Контент предоставлен BJC Podcast. Весь контент подкастов, включая эпизоды, графику и описания подкастов, загружается и предоставляется непосредственно компанией BJC Podcast или ее партнером по платформе подкастов. Если вы считаете, что кто-то использует вашу работу, защищенную авторским правом, без вашего разрешения, вы можете выполнить процедуру, описанную здесь https://ru.player.fm/legal.
Player FM - приложение для подкастов
Работайте офлайн с приложением Player FM !

Ep. 02: Supreme Court case on gov’t funding of religion: Espinoza v. Montana Department of Revenue

45:59
 
Поделиться
 

Manage episode 254675881 series 1178551
Контент предоставлен BJC Podcast. Весь контент подкастов, включая эпизоды, графику и описания подкастов, загружается и предоставляется непосредственно компанией BJC Podcast или ее партнером по платформе подкастов. Если вы считаете, что кто-то использует вашу работу, защищенную авторским правом, без вашего разрешения, вы можете выполнить процедуру, описанную здесь https://ru.player.fm/legal.

Why is religion treated differently by our Constitution? In a blockbuster year at the Supreme Court, BJC Executive Director Amanda Tyler and General Counsel Holly Hollman examine one case that could have major implications for religious liberty law. They dig deeper into Espinoza v. Montana Department of Revenue (starting at 1:50), talk about what people mean when they say “Blaine amendments,” explain the footnote of a previous decision that came up during oral arguments (18:20), and share their predictions for the decision. They also point out the links between this case and other events, including a troubling proposal released by President Trump during his State of the Union address (29:31). In the final segment, Amanda and Holly review how Supreme Court news continues to dominate religious liberty conversations and note how religion is being treated in news about the coronavirus (39:57). See the show notes for more details.

The post Ep. 02: Supreme Court case on gov’t funding of religion: Espinoza v. Montana Department of Revenue appeared first on BJC.

  continue reading

76 эпизодов

Artwork
iconПоделиться
 
Manage episode 254675881 series 1178551
Контент предоставлен BJC Podcast. Весь контент подкастов, включая эпизоды, графику и описания подкастов, загружается и предоставляется непосредственно компанией BJC Podcast или ее партнером по платформе подкастов. Если вы считаете, что кто-то использует вашу работу, защищенную авторским правом, без вашего разрешения, вы можете выполнить процедуру, описанную здесь https://ru.player.fm/legal.

Why is religion treated differently by our Constitution? In a blockbuster year at the Supreme Court, BJC Executive Director Amanda Tyler and General Counsel Holly Hollman examine one case that could have major implications for religious liberty law. They dig deeper into Espinoza v. Montana Department of Revenue (starting at 1:50), talk about what people mean when they say “Blaine amendments,” explain the footnote of a previous decision that came up during oral arguments (18:20), and share their predictions for the decision. They also point out the links between this case and other events, including a troubling proposal released by President Trump during his State of the Union address (29:31). In the final segment, Amanda and Holly review how Supreme Court news continues to dominate religious liberty conversations and note how religion is being treated in news about the coronavirus (39:57). See the show notes for more details.

The post Ep. 02: Supreme Court case on gov’t funding of religion: Espinoza v. Montana Department of Revenue appeared first on BJC.

  continue reading

76 эпизодов

Усі епізоди

×
 
Loading …

Добро пожаловать в Player FM!

Player FM сканирует Интернет в поисках высококачественных подкастов, чтобы вы могли наслаждаться ими прямо сейчас. Это лучшее приложение для подкастов, которое работает на Android, iPhone и веб-странице. Зарегистрируйтесь, чтобы синхронизировать подписки на разных устройствах.

 

Краткое руководство